是“激情”是“冬眠”律师法官说分离 新鲜事儿：近日，河南省濮阳市台前县法院孙口法庭尝试实行“冬眠离婚”，即夫妻双方在法官确认感情尚未破裂，但调解不能和好的情况下，经双方同意后在法官的主持下达成一种承诺，夫妻双方在3至5个月内暂时互不履行“夫妻义务”，体验离婚后的生活情境，从理性的高度审视婚姻，然后再决定是否离婚。该法庭对10起离婚案试行“冬眠离婚”，结果有9对夫妇放弃了离婚的念头，重归于好。 　　那么，“冬眠离婚”可否在北京或全国推广呢？它是一种法律的人文关怀，还是对当事人离婚自由的一种干涉呢？律师、法官、法律专家，他们是怎么看待这件事呢？

律师观点：我们先听听我们的律师怎样认为的，她观点是： 　　

一、延长离婚期间会增加当事人诉讼成本： 在现行司法操作操作实践中，各法院处理离婚案件，通常不会速判，一般要“拖”上一阵子。首先当事人起诉后，要经过数周的程序，才能开庭，且一般婚姻案件开庭会有两面三刀至三次，每两次开庭中间又会至少间隔两周，开庭完毕后再等待数周才会有出判决。如此计算，诉讼期间本身时间就会较长，三至六个月是常事。而离婚纠纷往往当事人在精神上极其煎熬，一方对另一方伤害也比较大，如果在此审判期间基础上再加长“冬眠”期间，则当事人所付出的诉讼成本过大。 　　

二、现行法律制度已给予当事人足够的冷静期：一般离婚案第一次起诉，如果对方坚决不同意离婚情况下，法院一般都不判离，而是驳回起诉，待半年之后，如果双方没有和好可能，原告第二次再起诉离婚，经审判如确实感情破裂，离婚请求才会得到支持。因此，一般离婚案件的整个过程则至少需要十个月的时间，长则两年。在如此长的“离婚”过程中，如属于激情离婚，则激情离婚者的“激情”也早该冷却了。因此单独增加“冬眠离婚”以给予当事人在充分时间没有必要。现行法律制度实际已确立了冷静期。 　　

三、“冬眠离婚”期间无法可依： 法官审理民事案件都有审限的约束，法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结，简易程序3个月内审结。因此，“冬眠离婚”期间如何计算？是否计入审限？都是不可逾越的问题。这一问题的解决，恐怕只有通过正式的立法程序才能解决，而不能以某法院以推广的方式来确立。 　　

四、激情离婚所占比例极低，冬眠离婚无现实基础：作为专业的婚姻律师，我们始终活跃在离婚诉讼的第一线。从我们办理的离婚案件来看，真正的激情离婚案件很少。因此，且不说“冬眠离婚”对激情离婚的效果如何，仅就大量的非激情离婚者的利益考虑，也不能为少数的激情离婚者而使更多的非激情离婚者在“漫长”的离婚过程中再煎熬一个“冬眠期”。即使有部份激情离婚者，在诉讼过程中也足以冷静下来，直到法院作出宣判之日，原告随时有权利撤诉。 　　

五、“冬眠离婚”引发副作用：事实上，目前离婚诉讼过程中，往往是一方弱势当事人被迫离家，面临另行租房、独力抚养子女、躲避家庭暴力的困境，面临对方转移夫妻共同财产（如一方将房产私自转卖或无偿过户）的困境，当事人中弱势一方的合法权益很容易受到侵犯，另一方仍借夫妻名义制造恶性事件。“冬眠离婚”的操作方式会加剧当事人的诉讼成本，造成更大的经济损失。 　　

六、法院审判程序中已设置调解程序，无需重复设置：离婚案件中实际上法官一般都会在庭审最后进行耐心的调解，在调解不成时才会考虑下判决，非诉讼中的调解职能应由人民调解委员会来完成，不应将婚姻调解的职能过多放在法官的审判职能中。 当然，如果在双方当事人都同意的情况下，法官可以提出“冬眠离婚”方案，可以在双方当事人接受的情况下试行。这的确会对少数的激情离婚者有所帮助。但正如前所述不宜强制性推广或作为一项制度来实施。 　　

法官看法： 海淀法院专门审理离婚案件的肖菲法官 是符合法院审理案件的程序还需要探讨 孙口法庭实行的“冬眠离婚”是在法官的主持下进行的。那么“冬眠”的这一段时间是否要计入审判期限就是一个问题。 法官审理民事案件都有审限的约束，法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结，简易程序3个月内审结。北京各法院对审限要求更为严格，一般普通程序3个月审结，简易程序1个月审结。因此，如果双方同意“冬眠离婚”，法官是暂时将案件驳回，让双方进入“冬眠离婚”，还是将“冬眠”时间计入审限范围呢？这是一个需要探讨的问题。 在内容上给予完善，则可以在北京或全国的一些法院试行 　　这几年北京的离婚率比较高，就我审理的离婚案来看，离婚夫妻的年龄也越来越小。曾经有一对小夫妻，结婚还没一个月就因吵架来离婚了，他们说，影楼给他们结婚时制作的录像带还没取呢。 　　北京虽然没有“冬眠离婚”，但各基层法院的法官们在审理离婚案件时有一个不成文的做法，那就是一般离婚案件一审尽量都不判离，而是驳回起诉，待半年之后，如果原告再起诉离婚，如确实感情破裂，则一般都会得到支持。 　　其实这半年的时间就有点类似于“冬眠离婚”，只不过它不是在法官的主持下进行的，夫妻双方的目的性不如“冬眠离婚”强，所以对于激情离婚的复婚效果可能也不如“冬眠离婚”好。 　　我认为如果能把“冬眠离婚”从法律程序上理顺，在内容上给予完善，则可以一些法院试行。

专家论点： “冬眠离婚”没有干涉了离婚自由 没有“冬眠离婚”没有干涉离婚自由。因为“冬眠离婚”的前提是双方当事人自愿。如果当事人通过“冬眠离婚”最终放弃了离婚，说明他（她）在当初提出离婚时是一时冲动，为激情行为，缺乏理性的思考。“冬眠离婚”是“强迫”当事人从冲动到冷静，减少激情离婚的比率，是一种法律的人文关怀而不是侵犯了其离婚自由的权利。“冬眠离婚”存在一定问题 我认为“冬眠离婚”和夫妻在此期间出现转移财产、出轨等情况，没有必然联系。因为离婚诉讼本身就有6个月的审限，在此期间，同样可能出现类似情况，而不是因“冬眠离婚”有3到5个月的期限，就可能出现上述情况。但是，“冬眠离婚”确实存在一定问题，如法官应如何确定案件是否适用此做法？该怎么把握？目前没有明确界定，只能靠法官的经验和直觉来简单判断。“冬眠离婚”让当事人心理更有准备 “冬眠离婚”是法官明确告知当事人：法院暂时不审理你们的离婚案件了，你们得分居一段时间，然后再冷静地考虑一些问题，确认是否真的要离婚？当事人是在有心理准备的情况下，暂时放下立刻离婚的想法，理性地度过3到5个月。 　　普通的离婚诉讼，当事人是在法院审理案件的过程中度过的。此期间可能出现一审、二审，双方当事人也可能在法庭上因某些问题继续争吵，可能使离婚想法变得更坚定。若一方当事人的诉讼请求被驳回，该当事人还可能上诉。经过调查比较　再决定是否推广 判断是否能推广此做法，应取决于统计数字，而不是靠简单的说法。毕竟“冬眠离婚”只是在河南当地几个个案试行，不能充分证明其有普遍适用性。我认为可以先在北京或其他城市对“激情离婚”后的复婚率等情况进行调查，并与试行此做法后的相关数据进行比较，再决定是否推广，会更有说服力。